La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires rechaz\u00f3 un recurso interpuesto por el Defensor del Tribunal de Casaci\u00f3n para que la Corte nacional revea el fallo que dispuso que las prisiones domiciliarias a presos encuadrados en el grupo de riesgo frente al coronavirus sean analizadas caso por caso, informaron fuentes judiciales.<\/p>\n\n\n\n
El vocero explic\u00f3, que por mayor\u00eda, la Corte bonaerense deneg\u00f3 el recurso extraordinario federal interpuesto por el defensor, Mario Coriolano, para que sea la Corte de Naci\u00f3n la que revise el fallo del 11 de mayo pasado que estableci\u00f3 las pautas para otorgar domiciliarias a detenidos en riesgo por el Covid.<\/p>\n\n\n\n
La Corte provincial debi\u00f3 intervenir en el caso tras la resoluci\u00f3n que hab\u00eda adoptado el Tribunal de Casaci\u00f3n en forma unipersonal y que gener\u00f3 pol\u00e9mica porque hab\u00eda ordenado que se otorguen esos beneficios con alcance general.<\/p>\n\n\n\n
En ese fallo, adoptado por unanimidad, la Corte dispuso que la situaci\u00f3n de cada detenido sea \u00abreencausada\u00bb para que la analice el juez competente, teniendo en cuenta una serie de pautas que fij\u00f3 en su resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La Corte afirm\u00f3 que \u00abla mera remisi\u00f3n a la clasificaci\u00f3n de delitos leves y graves empleada para otorgar medidas alternativas carece de base legal\u00bb y agreg\u00f3 que lo resuelto \u00abdebe ser revisado porque persigue algo inmediato y masivo que interfiere contra el necesario actuar de los jueces competentes\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Puntualiz\u00f3 que el \u00f3rgano de casaci\u00f3n \u00abdesoy\u00f3 la clara directiva\u00bb de la Corte dispuesta en su Resoluci\u00f3n N\u00b0 52 del 25 de marzo pasado \u00aben cuanto estableci\u00f3 que es atribuci\u00f3n de los jueces competentes evaluar y discernir con arreglo al orden jur\u00eddico vigente la adopci\u00f3n de medidas alternativas o morigeradoras respecto de personas privadas de su libertad seriamente amenazadas por la situaci\u00f3n pand\u00e9mica\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e1ximo tribunal estableci\u00f3 que \u00abson los \u00f3rganos judiciales competentes los que deben revisar y evaluar las peticiones deducidas por los procesados o condenados a su disposici\u00f3n mediante un juicio debidamente motivado, considerando los derechos de las v\u00edctimas y en funci\u00f3n de una serie de directrices orientadoras relativas a los grupos de mayor riesgo ante Covid-19\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Entre las pautas que, de acuerdo al fallo de 64 fojas, deben ser tenidas en cuenta, la Suprema Corte bonaerense destac\u00f3: los bienes jur\u00eddicos afectados, las condiciones personales del procesado o condenado, el grado de intervenci\u00f3n asignada al procesado o condenado por el delito, y las modalidades de la comisi\u00f3n del delito (forma en que se afect\u00f3 el bien jur\u00eddico, medios empleados y las particulares relaciones con las v\u00edctimas).<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n, el fallo indic\u00f3 que debe ser tenido en cuenta -a la hora de analizar la concesi\u00f3n o no del beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria por la pandemia- \u00abel nivel de organizaci\u00f3n delictual en que ha sido perpetrado el delito, la pena en expectativa o la ya establecida, el examen del nivel de avance del proceso y de los riesgos procesales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, hizo referencia a que los jueces deber\u00e1n atender a la situaci\u00f3n de la v\u00edctima al momento de la decisi\u00f3n y, entre otros aspectos, su relaci\u00f3n con el domicilio constatado del procesado o condenado reclamante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires rechaz\u00f3 un recurso interpuesto…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59656,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-4925","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-judiciales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4925"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4927,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4925\/revisions\/4927"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/59656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}