{"id":28726,"date":"2021-09-29T01:10:55","date_gmt":"2021-09-29T04:10:55","guid":{"rendered":"http:\/\/conurbanodiario.com.ar\/?p=28726"},"modified":"2021-10-01T04:09:47","modified_gmt":"2021-10-01T07:09:47","slug":"la-corte-bonaerense-rechazo-un-nuevo-intento-de-los-rugbiers-para-ser-liberados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/?p=28726","title":{"rendered":"LA CORTE BONAERENSE RECHAZ\u00d3 UN NUEVO INTENTO DE LOS RUGBIERS PARA SER LIBERADOS"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Suprema Corte de Justicia bonaerense rechaz\u00f3 por \u00abinadmisible\u00bb un nuevo recurso de la defensa para lograr que cesen las prisiones preventivas de los ocho rugbiers detenidos por el crimen de Fernando B\u00e1ez Sosa, el joven atacado a golpes en la puerta de un boliche de la localidad balnearia de Villa Gesell en enero de 2020, informaron fuentes judiciales.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En la resoluci\u00f3n, a la que tuvo acceso T\u00e9lam, los ministros de la corte bonaerense denegaron por \u00abinadmisible\u00bb el recurso extraordinario federal presentado por el abogado Hugo Tomei para acudir a la Corte Suprema de Justicia Nacional, en busca del cese de las prisiones preventivas de los rugbiers M\u00e1ximo Thomsen (21), Ciro Pertossi (21), Luciano Pertossi (19), Lucas Pertossi (22), Enzo Comelli (21), Mat\u00edas Benicelli (21), Blas Cinalli (20) y Ayrton Viollaz (22).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La presentaci\u00f3n de la defensa, por ser colectiva, incluye tambi\u00e9n a Juan Pedro Guarino (19) y Alejo Milanesi (20), aunque ambos ya fueron sobrese\u00eddos en la causa.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tomei pidi\u00f3 dejar abierta la v\u00eda federal -ahora denegada- luego de que la Corte le rechazara un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, al considerar que sus defendidos \u00abse encuentran privados de la libertad en prisi\u00f3n preventiva, a pesar que se han incumplido la totalidad de las normas establecidas en el T\u00edtulo III del C\u00f3digo Procesal Penal\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El principal argumento de la defensa es que la fiscal de Instrucci\u00f3n de Dolores a cargo de la causa, Ver\u00f3nica Zamboni, \u00abno les ha informado los cargos formulados en contra de los mismos y comunicado la acusaci\u00f3n\u00bb de manera individual, sino que \u00abs\u00f3lo hubo un \u00b4simulacro\u00b4 que los expuso ante un estado de total indefensi\u00f3n frente a la aparente actuaci\u00f3n de la defensa oficial\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adem\u00e1s, calific\u00f3 de \u00abarbitraria e ilegal\u00bb la prisi\u00f3n preventiva ordenada por el juez de Garant\u00edas de Villa Gesell y la confirmaci\u00f3n de la misma por parte C\u00e1mara de Dolores.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En este nuevo fallo, firmado por los jueces Hilda Kogan, Sergio Gabriel Torres, Luis Esteban Genoud y Daniel Fernando Soria, se le rechaza al defensor el nuevo recurso, por lo que ahora s\u00f3lo le resta como posibilidad llegar a la Corte nacional mediante un recurso de queja.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Corte provincial emple\u00f3 como principales argumentos para considerar \u00abinadmisible\u00bb la presentaci\u00f3n que \u00ablas decisiones que decretan la prisi\u00f3n preventiva del imputado no constituyen sentencia definitiva\u00bb, como para ser evaluadas en esa instancia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u00abM\u00e1s all\u00e1 de las contingencias propias de la causa, la parte no pretende impugnar la denegaci\u00f3n de la libertad de los imputados sino la resoluci\u00f3n que confirm\u00f3 sus prisiones preventivas, como se se\u00f1alara, por un medio procesalmente inid\u00f3neo para ese cometido\u00bb, indicaron los magistrados.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Y agregaron: \u00abLa invocaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales y la tacha de arbitrariedad, por otra parte, no suplen la ausencia de definitividad de la resoluci\u00f3n impugnada\u00bb<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal de justicia bonaerense se conoce a d\u00edas de que se lleve a cabo la audiencia preliminar del juicio oral a los ocho rugbiers detenidos y acusados de haber asesinado a B\u00e1ez Sosa.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En esa audiencia t\u00e9cnica, prevista para el 6 de octubre pr\u00f3ximo, las partes se reunir\u00e1n para depurar las pruebas y testigos que se exhibir\u00e1n o citar\u00e1n en las audiencias del juicio, que estar\u00e1 a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal 1 de Dolores, integrado por los jueces Mar\u00eda Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano L\u00e1zzari.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De esa diligencia participar\u00e1n de manera presencial los jueces, secretarios, el fiscal de juicio, Juan Manuel D\u00e1vila, y los abogados de las partes, Fernando Burlando y Fabi\u00e1n Am\u00e9ndola, como representantes de la familia de la v\u00edctima, y Hugo Tomei, como defensor de los acusados, mientras que los rugbiers lo har\u00e1n de forma remota, mediante la utilizaci\u00f3n de la plataforma Microsoft Teams\u00bb.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El debate oral todav\u00eda no tiene una fecha pero ello podr\u00eda definirse al cabo de las audiencias preliminares.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Los ocho rugbiers acusados de matar a B\u00e1ez Sosa en la madrugada del 18 de enero de 2020 frente al boliche Le Brique est\u00e1n imputados por el delito de \u00abhomicidio doblemente agravado por alevos\u00eda y por el concurso premeditado de dos o m\u00e1s personas\u00bb, y cumplen prisi\u00f3n preventiva en la Alcaid\u00eda 3 del penal de Melchor Romero.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En el juicio se debatir\u00e1n adem\u00e1s las responsabilidades penales de todos ellos por las lesiones sufridas por cinco amigos de Fernando, que se encontraban con \u00e9l cuando fue asesinado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Suprema Corte de Justicia bonaerense rechaz\u00f3 por \u00abinadmisible\u00bb un nuevo recurso de la defensa&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":59656,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-28726","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-judiciales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=28726"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28726\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28728,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/28726\/revisions\/28728"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/59656"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=28726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=28726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/conurbanodiario.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=28726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}